数值不能只靠试玩感觉

上一篇：动画、背景和特效怎样进入游戏

动画、背景和特效进入游戏以后，画面上的问题通常很直观：动作断了、图层错了、特效位置不对，都能直接看见。数值问题却经常伪装成一句含糊的评价——“这一关好像有点难”。

开发者亲自玩《Kibble Street TD》时，已经熟悉单位克制、出兵节奏和升级顺序。同一关顺利通过，可能只是这一局的选择和随机变化刚好有利；连续失败，也可能只是操作偏差。一次试玩可以发现可疑位置，却不能证明整个关卡曲线是否健康。

因此数值调整的起点不是立刻把敌人血量降低 10%，而是先把“难”拆成可以测量的问题：胜率是多少，胜利需要多久，失败发生在什么时刻，玩家基地还剩多少生命，进入这一关前负担得起什么升级，以及连续推进时要重复失败多少次。

一局结果只是一个样本

这次用当前配置测试第 8 关时，固定普通操作模型、推荐区间中部的升级等级，不使用临时道具，对同一关运行了 100 次模拟。结果是 37 次胜利、63 次失败；胜利样本的中位时长为 277.7 秒，而这一关设定的目标区间是 125～200 秒。

如果只试玩到那 37 次胜利中的一次，结论很可能是“能过，只是稍微慢一点”；如果只撞上一次快速失败，又可能把问题误判成敌方攻击太高。100 次结果放在一起后，才看得到两个同时存在的问题：胜率偏低，而且成功的局也明显过长。

批量模拟并不比真人更懂好不好玩。它的价值是保持条件一致，把重复试验做完，并告诉人问题更像偶然还是规律。最终目标仍由人决定：第 8 关应该让多少普通玩家首次通过，多长的战斗开始让人疲劳，失败多少次以后升级提示才有意义。

先把奖励、升级和下一关连成闭环

战斗数值不能只看敌我血量。玩家在一局结束后拿到多少 KIBBLE，能买到哪一级升级，又会带着怎样的强度进入下一关，这些共同决定了实际难度。

当前基础胜利奖励由关卡和章节共同决定：第 1 关是 245 KIBBLE，第 10 关是 650，第 11 关因为进入下一章节变成 765，第 100 关是 5330。基础胜利奖励只发 KIBBLE；CANS 和道具留在宝箱、广告及商店等独立来源中，不把多种货币混进同一条关卡公式。

失败也不是固定发一个安慰数字。结算会统计实际击败的敌方单位和是否摧毁敌方防御塔，再加上关卡与章节进度。每击败一个敌方单位增加 10 KIBBLE，摧毁敌方防御塔再增加 50；结算后的清场不计入，失败奖励也不设置每日领取次数。

这样设计的目的不是鼓励反复失败，而是避免玩家已经推进到最后一段，却因为没有任何收入而永远停在升级门槛之前。奖励过少会形成死锁，奖励过多又会让失败成为更高效的刷取方式，两边都需要结合连续关卡模拟检查。

升级价格不是一条随手画出的直线

《Kibble Street TD》当前有九条升级轨，不同属性使用不同成本倍率。价格先由基础值、等级的一次项、二次项和三次项组成，从购买第 11 级起，再在原曲线上按当前等级增加后段增幅。

前十级保持较平缓，是为了让玩家尽快理解“战斗获得资源、资源改善下一场战斗”的关系。等级继续上升后，单级价格逐渐拉开，避免长期成长变成没有选择的连续点击。七条基础战斗轨全部升到公共等级 60，累计需要 595,908 KIBBLE；升到 74，累计达到 1,277,299。

只看某一级价格，很难判断曲线是否合理。真正需要比较的是一段时间内的总收入、升级顺序和累计支出：玩家通关得到的钱是否足以支撑推荐等级，失败奖励能否缩短卡关，又会不会让经济增长快到失去取舍。

敌人强度必须有唯一的压力来源

如果单位生命、单位攻击、防御塔、基地和出兵节奏各自拥有一套关卡倍率，某次调整很容易在另一个位置被重复放大。项目现在只用两条压力锚点描述敌方数值：每秒需要处理的总生命，以及每秒计划投放的理论伤害能力。

关卡模板仍然负责敌人种类、数量、出场时间和机制事件，压力锚点负责把这套模板反算成最终生命与攻击缩放。相邻锚点之间按关卡线性插值，运行时不再叠加一组看不见的额外难度倍率。

图中可以看到第 10 关和第 20 关的阶段性抬升。它们不是单纯把所有敌人变厚，而是和 Boss 时间轴一起构成阶段门槛。修改模板之后还要重新计算压力，因为同样的目标值遇到不同兵种和出场时间，实际战斗峰值并不相同。

同一关要用不同升级投入重复测

为避免“给玩家多升几级就好了”的简单结论，同一关会分别使用最低推荐、中间推荐和最高推荐等级运行。当前无临时道具的 100 次模拟显示，第 9 关从最低推荐的 21% 胜率，提高到最高推荐的 86%，胜利中位时长也从 281.7 秒降到 159.4 秒，说明升级投入确实能解决主要压力。

但第 10 关并没有出现同样结果：最低、中间和最高推荐的胜率分别为 9%、26% 和 31%，最高推荐下的胜利中位时长仍是 289.4 秒。第 20 关最高推荐也只有 13%。这说明问题不能只归因于资源不足，还需要检查 Boss、时间轴、操作模型和压力目标之间的组合。

更高等级也不是必然让每个指标单调变好。不同随机样本会改变出兵与交战节奏，所以判断要同时看胜率、时长、失败原因和置信范围，而不是只比较某两个数字的大小。

“最终能过”不是合格结论

单关模拟之后，还要把关卡连起来。当前使用普通操作模型、不使用临时道具、不领取广告奖励，从第 1 关连续推进到第 20 关。30 条模拟路径最终都能完成第 20 关，但平均累计失败 75.77 次，最长连续失败达到 41 次，平均需要 17.3 个自然日，其中 8.6 天在等待资源。

如果验收只记录“最终通关率 100%”，这条曲线看起来完全正常；加入累计失败、最长连败和等待天数后，结论立即改变。当前结果只能说明没有永久卡死，不能说明无道具主线已经达到预期体验。

这些数字是模型结果，不是真实玩家数据，也不能推导留存、付费或口碑。它们负责在上线前暴露风险；上线后的判断仍要依靠真实行为数据。静态检查能够证明公式、配置和引用关系一致，同样不能代替体验指标。

这个环节由谁负责

人负责定义目标：哪些关卡是教学、压力检查或阶段门槛，允许的首次胜率、战斗时长和连续失败是多少，正式基线是否排除临时道具和广告。人也负责决定哪些结果属于挑战，哪些已经变成消耗。

AI 负责读取同一套运行配置，批量执行不同升级等级和操作模型，汇总胜率、时长、失败原因、资源收入与累计支出，并在调整后重复检查普通敌人属性是否倒退、相邻关卡是否出现新断崖。

当前结论并不是“数值已经调完”，而是经济公式的静态合同有效，无道具主线仍有明确未达标位置。下一次调整必须针对压力或时间轴的原因进行，再用同一组指标复测，不能用运行时钳制或隐藏修正把异常压平。

如果你想开始

先为前十关各写下三个目标：期望胜率、期望时长和进入关卡前的推荐升级等级。选定一个不使用临时道具的基础操作模型，每关运行 100 次，至少记录胜率、胜利中位时长、失败原因和玩家基地剩余生命。

发现断崖后一次只改一个来源：奖励、升级成本、压力锚点或时间轴。修改后重新跑相邻三关，而不是只验证被修改的那一关。数据不能替你决定什么才有趣，但能阻止一次顺利试玩被误认为完整结论。